Christophe OHEIX, jeune Démocrate sans complexe

Commentaires

Débat bien inutile je trouve autour d'une idée intelligente de Sarkozy... G Moquet était un jeune engagé et est tombé pour sa Patrie. Que l'on refuse de lire ce texte est absurde selon moi et de voir les cocos s'indigner alors que jamais ils ne lui ont porté le moindre intérêt est honteux !

Au fait, comment tu vas toi?

A plus!
Danyl (de retour sur la blogosphère)

Ecrit par : Danyl | 23.10.2007

Il est possible, même probable, que le président Sarkozy est voulu marquer le début de son mandat, par un acte fort, à l’image de François Mitterrand, qui lors de sa cérémonie d’investiture en 1981 déposa au Panthéon une rose rouge sur la tombe de Jean Jaurès, de Jean Moulin et de Victor Schoelcher.

Toutefois, devant l’héroïsme et le patriotisme, il serait bon de ne pas manquer, de dignité!
Guy Môquet est un héros de la résistance. Devant cela, les polémiques et tentatives de récupération ne sont pas de mise.

De quel droit quelques enseignants, sans aucun doute politisés, refusent-ils de lire la lettre de Guy Môquet?

Si Ségolène Royal avait été élue, je suis persuadé que la même initiative aurait fait l’objet d’un accueil favorable.

Il n’est pas plus glorieux de la part des communistes de tenter de récupérer cet événement. On ne peut comparer le communisme des années 1930_1945 avec celui d’aujourd’hui.

Personnellement, la lecture de la lettre d’un résistant mort pour la France dans une période des plus trouble de notre histoire durant laquelle, il était plus facile de ne pas se mouiller ou de collaborer me semble une excellente initiative.

Je ne suis pas certain que dans un contexte similaire je ferais preuve d’autant de courage.

Pendant que d’autres se livrent à de vulgaires polémiques ou tentent de le récupérer,
Je salut sa mémoire de Guy Môquet.

PS: Merci Christophe pour cette vidéo.

Ecrit par : Maxime | 28.10.2007

En-dehors du fait qu’on ne pouvait pas forcément qualifier Guy Môquet de résistant, en admettant qu’il le soit il y a aussi des choses qui posent question sur la façon dont ça a été présenté. Les jeunes n’ont pas compris pourquoi et comment on pouvait et parfois devait résister. Dans la société actuelle, comme on n’est plus un pays en guerre, les jeunes à qui on a lu la lettre ne voient pas ce que ça peut leur apporter. Ils pourraient dire aux adultes : « Je résiste moi aussi : quand je ne fais pas mes devoirs, je résiste aux profs ». Les professeurs ne leur auront sans doute pas dit : « Quand quelqu’un se moque d’un plus faible, vous devez résister et ne pas faire pareil ». Pourquoi ? Car quand dans une classe il y a un élève bouc-émissaire, l’agressivité est dirigée contre lui et pendant ce temps l’enseignant a la paix. Guy Môquet prenait des risques ; il faut apprendre aux jeunes qu’on peut résister sans pour autant être menacé : [en effet, dans mon centre de formation, un garçon a reçu un seau d’urine sur la tête par quelques petits morveux car il avait le tort d’être un peu spécial, alors qu’il ne faisait de mal à personne. La résistance, ç’aurait été de ne pas cautionner cet acte. Or un certain nombre ont étouffé l’affaire, voire ont eu le culot de dire que si des stagiaires avaient fait ça, c’était pour le décoincer (donc ça avait en plus des vertus pédagogiques !) : tout ça parce que c’étaient leurs copains qui étaient impliqués]. Si on ne suit pas la majorité, on ne plaît sans doute pas, mais on est en paix avec sa conscience.
D’autre part je suis contre l’idée de patriotisme dans l’absolu et le fait qu’on enseigne cela sans l’expliquer aux jeunes, sans nuance. On peut effectivement demander de mourir pour sa patrie si cela sert une noble cause ; mais je ne suivrai pas la France si elle fait des choses horribles. Eluder ces questions, ce ne serait pas plus utile que de lire la lettre que quelqu’un a laissé à sa famille alors qu’il était dans un avion en train de s’écraser ; on resterait alors dans le registre de l’émotion.

Ecrit par : Alexandra A. | 04.11.2007

Les commentaires sont fermés.